http://home.nra.org/#/home
http://www.revistaarmas.com/
http://dsc.discovery.com/tv/future-weapons/future-weapons.html
http://www.heckler-koch.de/HKWeb/show/frameStart
UN BLOG PARA LOS AMANTES DE LAS ARMAS DE FUEGO.
jueves, 16 de diciembre de 2010
CIUDADANOS ARMADOS: CONSECUENCIAS
Algunos partidos minoritarios y del "lado izkierdo" de la política estadounidense plantean prohibir la posesión de armas por parte de los ciudadanos de este país.Las reacciones han sido diversas, mi opinión ,despues de haber revisado cantidad de datos y estadísticas es ésta:
Primero, resulta bastante lógico esperar que una “prohibición total” sea acatada únicamente por las personas respetuosas de la ley. Las armas continuarán en las calles pero esta vez en manos exclusivas de los criminales, quienes de todas formas no obedecen las leyes, mientras que los ciudadanos respetuosos de las mismas serán desarmados por sus propias autoridades. Segundo, los criminales buscan víctimas “en desventaja”o desaramadas, y un arma de fuego equilibra la balanza entre el atacante y la víctima. Sin armas como mecanismo de defensa de las víctimas, los criminales harán las calles suyas.
La experiencia internacional respalda esta teor. Si bien es cierto que Holanda y Canadá están entre los países con las leyes más severas en cuanto a control de armas, lo mismo puede decirse de Brasil y Rusia, sin que ello haya frenado las altísimas tasas de crimen de esas naciones. Por su parte, Suiza e Israel cuentan con uno de los niveles de tenencia de armas más altos en el mundo, pero al mismo tiempo estos países cuentan con bajos niveles de criminalidad. La mejor manera entonces de determinar si el control de armas funciona es medir su impacto antes y después de que una ley como la que busca prohibir su posesión entre en vigencia.
¿Funcionaría una prohibición? En Gran Bretaña se hizo ilegal la tenencia de armas de fuego en 1997, sin embargo eso no evitó que la violencia armada aumentara un 40% desde entonces, de tal forma que hoy en día más súbditos británicos mueren a causa de armas de fuego que antes que el Parlamento prohibiera su tenencia. Por las mismas fechas ,Australia también prohibió una amplia variedad de armas de fuego. No obstante, en los 4 años después de que la ley fuera aprobada los asaltos a mano armada aumentaron un 51%, los ataques violentos un 24% y los homicidios involuntarios en un 16%.
¿Y qué sucede cuando se les permite a los ciudadanos portar armas? En Estados Unidos, más de una treintena de estados han flexibilizado los requerimientos para andar armado y han experimentado en promedio reducciones del 4,4% en el crimen violento, 10% en los homicidios, 3% en las violaciones, y 5,7% en los asaltos agravados como lo han demostrado las investigaciones del economista John Lott del American Enterprise Institute.
Con todo ésto podemos sacar valiosas conclusiones. La más importante es que desarmar a la ciudadanía es contraproducente con el objetivo de reducir los índices de violencia de un país. Aparte de fomentar aún más la existencia de un mercado negro de armas sin controles y de violar el derecho básico que tenemos a defender nuestra vida y familia con un arma de fuego, una prohibición como la que se plantea, les facilitaría el trabajo a los criminales al reducir la capacidad de defensa efectiva por parte de sus víctimas.
En conclusión , el prohibir la posesión de estas "herraminetas de autodefensa" lo único que puede conseguir es un mal para las personas de bien que sólo buscan proteger a su familia y a ellos mismos de criminales y personas indeseadas.Mi postura frente a este controvertido tema, creo, queda bastante clara.
Primero, resulta bastante lógico esperar que una “prohibición total” sea acatada únicamente por las personas respetuosas de la ley. Las armas continuarán en las calles pero esta vez en manos exclusivas de los criminales, quienes de todas formas no obedecen las leyes, mientras que los ciudadanos respetuosos de las mismas serán desarmados por sus propias autoridades. Segundo, los criminales buscan víctimas “en desventaja”o desaramadas, y un arma de fuego equilibra la balanza entre el atacante y la víctima. Sin armas como mecanismo de defensa de las víctimas, los criminales harán las calles suyas.
La experiencia internacional respalda esta teor. Si bien es cierto que Holanda y Canadá están entre los países con las leyes más severas en cuanto a control de armas, lo mismo puede decirse de Brasil y Rusia, sin que ello haya frenado las altísimas tasas de crimen de esas naciones. Por su parte, Suiza e Israel cuentan con uno de los niveles de tenencia de armas más altos en el mundo, pero al mismo tiempo estos países cuentan con bajos niveles de criminalidad. La mejor manera entonces de determinar si el control de armas funciona es medir su impacto antes y después de que una ley como la que busca prohibir su posesión entre en vigencia.¿Funcionaría una prohibición? En Gran Bretaña se hizo ilegal la tenencia de armas de fuego en 1997, sin embargo eso no evitó que la violencia armada aumentara un 40% desde entonces, de tal forma que hoy en día más súbditos británicos mueren a causa de armas de fuego que antes que el Parlamento prohibiera su tenencia. Por las mismas fechas ,Australia también prohibió una amplia variedad de armas de fuego. No obstante, en los 4 años después de que la ley fuera aprobada los asaltos a mano armada aumentaron un 51%, los ataques violentos un 24% y los homicidios involuntarios en un 16%.
¿Y qué sucede cuando se les permite a los ciudadanos portar armas? En Estados Unidos, más de una treintena de estados han flexibilizado los requerimientos para andar armado y han experimentado en promedio reducciones del 4,4% en el crimen violento, 10% en los homicidios, 3% en las violaciones, y 5,7% en los asaltos agravados como lo han demostrado las investigaciones del economista John Lott del American Enterprise Institute.
Con todo ésto podemos sacar valiosas conclusiones. La más importante es que desarmar a la ciudadanía es contraproducente con el objetivo de reducir los índices de violencia de un país. Aparte de fomentar aún más la existencia de un mercado negro de armas sin controles y de violar el derecho básico que tenemos a defender nuestra vida y familia con un arma de fuego, una prohibición como la que se plantea, les facilitaría el trabajo a los criminales al reducir la capacidad de defensa efectiva por parte de sus víctimas.
En conclusión , el prohibir la posesión de estas "herraminetas de autodefensa" lo único que puede conseguir es un mal para las personas de bien que sólo buscan proteger a su familia y a ellos mismos de criminales y personas indeseadas.Mi postura frente a este controvertido tema, creo, queda bastante clara.
miércoles, 15 de diciembre de 2010
EL CETME , LA LEYENDA DEL "CHOPO" ESPAÑOL.
Cuando el Ejército recibió el fusil CETME, en 1957, sus creadores creían haber logrado una de las mejores armas del mundo por su diseño y potencia de fuego. Su empleo en 30 naciones y medio siglo de servicio les dio la razón. Cerca de medio siglo al servicio del Ejército español y su empleo por más de 30 naciones han hecho del fusil de asalto CETME una leyenda. Diseñado a finales de los años cuarenta, en poco tiempo se convirtió en un fusil de asalto de fama mundial. A ello contribuyó su precisión, resistencia y facilidad de uso.Ahora, cincuenta años después de llegar a las filas del Ejército español, está siendo relevado por el fusil de asalto alemán G-36, fabricado por la firma alemana Heckler & Koch, la misma empresa que hizo el CETME para Alemania y le distribuyó por todo el mundo bajo el nombre de G-3. La historia del CETME se remonta a finales de la I Guerra Mundial, cuando Alemania queda sometida al Tratado de Versalles, una de cuyas cláusulas le prohibía la fabricación y uso de armas de determinado calibre. A pesar de ello, se plantearon cuáles eran las características que debería reunir el fusil del soldado del futuro. Una de las conclusiones fue que se iba a necesitar un "arma de infantería de aplicaciones varias", lo que implica que el soldado debe poder hacer fuego automático con su arma individual. Los resultados de sus investigaciones no aparecen hasta la II Guerra Mundial, y son denominados Maschinencarabinen y Maschinenpistolen, de los que se fabricaron varias versiones. Finalmente, aparece el sturmgewehr, palabra que puede traducirse como "fusil de asalto", denominación que ha permanecido para este tipo de armas. Finalizada la II Guerra Mundial, termina también la época del fusil de repetición. Surge la necesidad de un arma nueva, con mayor potencia de fuego y rapidez de tiro. Así, a finales de los cuarenta, el Centro de Estudios Técnicos de Materiales Especiales (CETME), organismo creado el 17 de diciembre de 1949, dependiente del Alto Estado Mayor del Ejército y del Instituto Nacional de Industria, asume las misiones de investigación y desarrollo de nuevos materiales para uso de las Fuerzas Armadas españolas. Poco después, en 1950, el Alto Estado Mayor encarga al Centro diseñar y desarrollar un fusil automático individual que tenga un alcance eficaz de 1.000 metros y un retroceso reducido. Un equipo de ingenieros españoles se encarga de la tarea. Entre ellos destacan Ignacio del Riego y Luis Wilhelmi, incorporándose después el ingeniero alemán Ludwing Vorgrimmel, que trabajó para la casa Mauser en el desarrollo del fusil STG-45M.Se parte de la idea de fabricar un fusil análogo al MP-44 alemán, con un alcance de unos 800 metros, que pudiera disparar tiro a tiro y en ráfagas. Debía pesar menos de cuatro kilos, medir un metro de longitud, ser alimentado por cargadores de 30 cartuchos y cumplir una serie de datos técnicos, mecánicos y balísticos.
El primer problema que se planteaba era el de conseguir un cartucho adecuado. El proyectil debía tener la trayectoria rasante y su precisión debía ser buena a 800 metros. El resultado de las investigaciones fue un magnífico cartucho, bautizado como "cartucho 7,92x41 CETME CA 001", que por su forma, dimensiones y características significaba una revolución respecto a otros modelos. La bala, de aluminio recubierto de latón, tenía el perfil muy alargado y su perfecto reparto de masas y volúmenes le conferían un vuelo excelente y una penetración limpia.
Paralelamente al desarrollo de los cartuchos, aparecen dos prototipos de arma: el CETME Modelo 1, con un sistema de acerrojamiento rígido y toma de gases, y el CETME Modelo 2, que emplea el de retroceso de masas con acerrojamiento semirrígido y cañón fijo. Este último parece ser un sistema más sencillo y cómodo de usar, porque el arma estaba construida con aceros normales, y la carcasa y el cajón de mecanismos eran de chapa estampada. Además, al no necesitar una maquinaria especial para su fabricación se abarataban notablemente los costes. De reducido tamaño, el CETME debía ofrecer precisión a mil metros De este segundo prototipo salió el CETME Modelo A, que, con recamara para disparar la munición 7,62x51 NATO, fue declarado reglamentario el 20 de septiembre de 1957. Un año más tarde aparece el Modelo B, que incorpora una bocacha apagallamas, un nuevo guardamanos y un asa de transporte. Poco después, Alemania adopta el CETME como arma reglamentaria, fabricándola Heckler y Koch, con el nombre de G-3. Además, esta firma adquiere los derechos de comercialización internacional sobre éste arma, introduciendo pequeños detalles secundarios. Con la marca HK, el CETME se hará en pocos años con gran parte del mercado mundial, siendo empleado en más de treinta países. El 28 de abril de 1964, se declara reglamentario el modelo C. El Fusil de Asalto CETME fue, entre los de su clase, uno de los mejores del mundo. Arma muy sólida, destaca por su dureza, sencillo mantenimiento y facilidad de uso, aún en manos de soldados poco expertos. Con él se hicieron las Campañas de Ifni y del Sahara y su último modelo, el CETME L, ha estado en las operaciones del Ejército español en Turquía, Centroamérica y los Balcanes, siendo este último mejorado luego con los modelos CETME LC (ligero corto) y CETME LV. 1948: Se concibe el CETME (Centro de Estudios Técnicos de Materiales Especiales), como medio de contrarrestar los efectos que el aislamiento internacional estaba teniendo sobre las Fuerzas Armadas. 1949: Se crea el CETME. 1952: Comienzan las demostraciones en España y Alemania. 1956: Comienza la fabricación del Modelo A. 1957: Alemania adopta el Fusil de Asalto CETME. En España, el Ejército de Tierra adopta el Fusil de Asalto CETME. 1958: Comienza la fabricación del Modelo B. La Marina y el Ejército del Aire adoptan el Fusil de Asalto CETME. 1959: Se firma el primer acuerdo de desarrollo conjunto con Alemania. 1962: Se firma el segundo acuerdo de desarrollo conjunto con Alemania.1964: La Fuerzas Armadas Españolas adoptan el cartucho 7'62x51mm NATO. Comienza la fabricación del Modelo C. 1966: Comienza el desarrollo del Modelo L. 1976: Termina la fabricación del Modelo C. 1980: Termina el desarrollo del Modelo L. 1982: Se terminan los primeros prototipos de la AMELI. 1984: Se fabrican los primeros lotes de los Modelos L y LC. 1985: Se firma el primer contrato de 600 AMELIs para el ejército británico. 1996: Las primeras M-16 comienzan a aparecer en unidades especiales, para su evaluación. 1996 Se establecen las bases para el concurso público de ofertas para reemplazar al CETME: Optan al concurso los fusiles de asalto C-7 (DIEMACO, Canadá), FNC (FN, Bélgica), Galil (IMI, Israel), G-36 E (H&K, Alemania), SIG-550 (SIG, Suiza) y AUG-77 (Steyr, Austria).
1999: El H&K G-36E es seleccionado como futuro fusil de asalto español, esto supone el final relativo del CETME en España ,relativo porque en algunos cuerpos de las Fuerzas Armadas se siguen usando para distintos cometidos.
"FUTURE WEAPONS", un programa para disfrutar.
En el programa de la televisión norteamericana "FUTURE WEAPONS" , de Discovery Channel , y protagonizado por el ex-SEAL Richard Machowicz ,( para los que todavia no lo sepan , los SEAL´s son comandos de Operaciones Especiales de la US NAVY), se nos muestran las innovaciones que se van introduciendo en el campo de las armas a nivel mundial, centrándose en las armas de los cuerpos militares .
Como podemos ver la cultura de ese país es totalmente distinta a la nuestra , ya que allí la afición por las armas es inmensamente superior a la que se da en este país.Pero eso no es lo único , ya que mientras que en los Estados Unidos ,este programa es uno de los más vistos en el canal donde se emite,en España sería imposible la elaboración de un programa similar ya que sería "inaceptable por fomentar la violencia" para algunos colectivos de la sociedad en la que vivimos, y con sus presiones se eliminaría de la programación , así que ni se intenta.
Por suerte en todos los países no tienen la misma mentalidad que en éste , y en ellos ,un aficionado a las armas de fuego puede mantener esta afición y hasta desarrollarla practicando el deporte del "tiro".
Como podemos ver la cultura de ese país es totalmente distinta a la nuestra , ya que allí la afición por las armas es inmensamente superior a la que se da en este país.Pero eso no es lo único , ya que mientras que en los Estados Unidos ,este programa es uno de los más vistos en el canal donde se emite,en España sería imposible la elaboración de un programa similar ya que sería "inaceptable por fomentar la violencia" para algunos colectivos de la sociedad en la que vivimos, y con sus presiones se eliminaría de la programación , así que ni se intenta.
Por suerte en todos los países no tienen la misma mentalidad que en éste , y en ellos ,un aficionado a las armas de fuego puede mantener esta afición y hasta desarrollarla practicando el deporte del "tiro".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)